在谈到高考改革时，相信你也在坚持现有的高考制度是最公平的，分数面前人人平等。但当你了解了长久以来的志愿填报模式，可能你就会动摇以至推翻自己原来的判断，坚决要求改革志愿填报模式以至目前的高考制度。
       现有体制的合理性，就在于人们一直认可的分数面前人人平等。无论你的家庭背景、社会地位、经济条件等等，只要分数达不到，那么无论如何也不能被录取。但由于以往志愿填报方式的局限，这一根本原则却在执行的时候大打折扣。各省在高考录取的过程中都出现过相当规模的高分低就或高分落榜者。他们的困境并不是因为分数低人一等，而是由于填报志愿时，没有获得必要的决策信息。比如，有的地方实行考前填志愿，考生在自身成绩、他人成绩、志愿填报动态信息一无所知的情况下，仅凭平时成绩及招生计划，这怎能不造成盲目决策？考后估分或者看分填志愿，虽然在知道自身成绩方面有所进步，但依然不能知晓其他学生实时动态的志愿填报信息，因而也就无法确定与自己报考同样学校与专业的学生的竞争态势，当然就不能进行科学选择。在实行平行志愿之前，学生只能选择一所学校作为第一志愿，因为选择的盲目性，谁也不知道报考这个学校的人数，成绩情况，因此很有可能因为选择失误而造成高分低就或高分落榜，学生面临着巨大的决策风险。后来，为了降低此类风险，有地方实行了平行志愿，可以选择多个学校作为第一志愿，如果A学校不能录取，再看B学校，然后再看C学校……，依此类推。这样一次可以报考多个学校作为第一志愿，大大降低了学生的决策风险，但依然存在着决策风险，如果学生选择的几个平行志愿学校录取分数都过高，或者被预录后退档，他依然有可能掉入下一录取批次。另外，即就是最具进步意义的考后填平行志愿，考生仍然只有一次选择的权利，也就是说，如果考生第一次选择失误，没有被录取，在过去只能落入下一批次。现在，部分省份实行了补填志愿，等于给了考生第二次调整志愿决策的机会，但很有限，在补填志愿时，学生能够或者愿意选择的学校已经寥寥无几了。所以，它要求考生必须精准地预测目标学校今年的录取态势，一般来讲，他们都是通过以往多年的录取数据为基础进行分析判断。
       这种一纸报表定乾坤（当事人只能进行一次或有限次决策，选择学校时只能选择一所学校或者有限所学校）的情形很像经济活动中的投标一样，学生拿着自己的分数投标到某所学校的某个专业，然后该学校专业再根据投标学生的成绩情况定录取分数线。这种模式下，学校处于强势地位，你要进某所学校，一般都要将它放在第一志愿，否则很难被录取，而且只能在这么多学校中选择一次，最多两次。于是，学生为了被录取，只能保守决策，他们根据学校往年的录取分数线，至少要高出其几十分，并且在第一志愿填报该校。这也很容易造成学校生源分布不均，有的学校学生挤破门，有时学校无人报考。很多高分学生因选择不当，被更高分的学生挤了下来，落入下一批次，有的因为选择凑巧，以较低的分数进入了很好的学校。这时，志愿的选择便有了极大的投机性，因而也养活了一批所谓的志愿填报专家。据说他们能通过志愿选择以较低的分数进入到好学校。其实，谁也无法准确预测当年报考某所学校的竞争态势。（四川招生信息网）