【古文原文】

　　子路曰：“卫君待子而为政，子将奚①先？”子曰：“必也正名乎！”子路曰：“有是哉，子之迂也！奚其正？”子曰：“野哉，由也！君子于其所不知，盖阙如也。名不正，则言不顺；言不顺，则事不成；事不成，则礼乐不兴；礼乐不兴，则刑罚不中；刑罚不中②，则民无所措手足。故君子名之必可言也，言之必可行也。君子于其言，无所苟而已矣。”

【古文注解】

　　①奚：何，疑问词。②中（zhong)：得当。

【古文翻译】

　　子路说：“如果卫君等待老师您会治理国政、您将先做什么呢？”孔子说“那一定是先正名分心吧！”子路说“老师的迂腐竟然到了这种程度！那名分有什么可正的？”孔子说“好粗野啊！子由！君子对于他不了解的事情，就不应该发表意见。名分不正，说话就不顺当；说话不顺当，事情就办不成；事情办不成，礼乐制度就不能够兴起；礼乐制度不能够兴起，刑罚就不能够得当；刑罚不得当，老百姓就无所适从。所以。君子有一个名分就一定要说出和它相应的话来。说出话来就一定要实行。君子对于自己说出来的话是一点也不马虎的！

【古文解释】

　　名与实的问题是一个深奥的逻辑问题，或者说是语言哲学方面的问题，我们在这里不加以讨论。
　　我们仅从实用政治学的角度来看名分与实际内容的相互关系。其实．这也是孔子原本的意思。
　　这里牵涉到的实际上是三个层次的概念：一、名分；二、在这个名分下所说的话；三、在这个名分下所做的事。按照孔子的观点，如果你名分不正．说出来的话就没有人听；既然说出来的话没有人听，事情当然也就办不成了。至于下面继续推论的“礼后不兴”、刑罚不中”、“民无所措手足”等，实际上都是“事不成”的范畴。相反，如果你名分正，说出来的话就会有人听了；既然说出来的话有人听，事情也就可以办成，礼乐、刑罚等等一系列问题也都迎刃而解了。所以，名分不仅仅是一个”名”的问题．而是有实在的内容。名不正所导致的，往往是实不正。尤其是在政治舞台上，名分更是举足轻重：官位不仅仅是一个名称．而是实权。不信、让你去领导一个单位而不给作任何职务，你试试看！让你去率领一支军队而不给作任何官街．你试试看！看你说话有没有人听、看你事情办不办得成。
　　这就是名不正则言不顺，言不顺则事不成的道理。
　　奔走列国，“累累如丧家之大”而不被任用的孔子对此由衷感叹，而粗心鲁莽的子路哪里能够理解呢？所以、当听说孔子一旦做官首先就要正名分时。子路竟然认为老师是太过迂腐了。
　　其实，老师才是深知个中味。
　　名正言顺，事情才办得成。
　　如果你要从政做官、可千方不要忘了圣人的经验之谈。